2011年12月30日 星期五
新「司法笑話」ˍˍ〔１１〕則
■■■■■■
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－■■■■■■
新「司法笑話」ˍˍ〔１１〕則
新「司法笑話」ˍˍ〔１１-2〕則
新「司法笑話」ˍˍ〔１１-3〕則
新 出格的司法人ˍˍ有跡可循■■■■■■
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－■■■■■■
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
新「司法笑話」ˍˍ〔11〕則 (網路法庭11)
(民國97.06.09日 2011.12.31貼重修文稿)
〔狂妄〕『陰』法的ˍˍ板橋地檢署；85.5.17日板檢偕謹字第29133號
〔狂妄〕『陰』法的ˍˍ台灣高等法院檢察署85.4.17日檢金紀洪字第7924號
〔狂妄〕『陰』法的ˍˍ最高法院檢察署85.4.9日<85>台興字第04595號
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔聯合表演〕ˍˍ〔結夥串聯〕ˍˍ【枉法瀆職】ˍˍ【吃命案把戲】！
〔聯合表演〕ˍˍ〔結夥串聯〕ˍˍ【枉法瀆職】ˍˍ【吃命案把戲】！
---------------------- 再▅▅請問四年級的諸君▅▅▅▅記不記得......督學來了小學生都要配合學校藏參考書，還記得吧？ 現在可以證明有許許多多的【大官虎】司法官就是在那時，被▅▅教▅▅出來的無法無天的【魔】。 諸君不覺得嗎 ？ (集體、結夥作惡▅▅▅▅除非是從小學生時教育，方才可能出現【集體、結夥作惡】) 。
【民國85年主任檢察官邱茂榮，
民國85年主任檢察官邱茂榮，
民國85年主任檢察官邱茂榮，為諸君製造的司法笑話】ˍ能夠不瞧瞧嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１‧民國８５年３月６日向最高檢察署檢舉：
〔板橋地方法院串聯台灣高等法院〕聯合ˍˍ湮滅命案被害人醫院病歷刑事證據！
〔A
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662595648545225458
B
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662596554802005042
〕
----------------------
２‧最高法院檢察署85.4.9日<85>台興字第04595號要：臺灣高等法院檢察署辦
----------------------
３‧臺灣高等法院檢察署85.4.17日檢金紀洪字第7924號要：板橋地檢署辦
----------------------
４‧台灣板橋地方法院檢察署ˍˍ檢察長林偕得：
公開ˍˍˍ告訴檢舉人(長髮人)：
---------------------- ----------------------
【我就是『公開吃你的案』ˍˍ不服氣？你命案苦主能『咬』我？】
【我就是『公開吃你的案』ˍˍ不服氣？你命案苦主能『咬』我？】
----------------------
----------------------
（請關心台灣司法的諸君看清楚：
台灣板橋地方法院檢察署ˍˍ檢察長林偕得85.5.17日(板檢偕謹字第29133號)說：
簽結ˍˍ『85.3.6日』、85.3.18日兩份函........
而ˍˍ板橋地方法院、臺灣高等法院結夥串聯湮滅〔佑林醫院病歷〕；
這重大案件卻『隻字未提』ˍˍˍˍ
以檢舉人(長髮人)角度看，係【問一件案(長髮人有到偵查庭)結兩件案】！
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
◆＼◆＼◆＼--------------------------------------------------
台灣板橋地方法院檢察署 通知書〔傳票〕
----------------------
案由：民國85年度陳字第七號 周鳳山陳訴案
----------------------
受文者： 周鳳山
開庭時間：85.4.22日上午9.50分
----------------------
主旨：
一、........
二、........
三、ˍˍ務必到庭ˍˍ(註：4.18日寄發傳票要長髮人4.22日務必到庭)
----------------------
主任檢察官 邱茂榮 中華民國８５年４月１８日
〔B板地檢民國85.1.22-85.4.22日主任檢察官邱茂榮發出給周鳳山的通知傳票
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672882281987861170
〕
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------◆／◆／◆
【１】～～～～～～～～～～～～
敦 請 中華民國８５年３月６日
最高法院檢察署 陳檢察總長 涵先生 鑒核：
查 究：
一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病
歷〕之刑事證據。
----------------------
二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅 ;
命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
說明 ：
一.依80.1.20日聯合晚報(附件一)
一審法院若涉案，法務部責由二審檢察官偵辦。依此類比；
１、２審法院聯合、串聯涉案，自應由三審檢察官偵辦。
----------------------
二.台灣板橋地方法院(81年訴字第758號)
82.5.8日審理庭：
法官交閱ˍˍ佑林醫院82.2.10日第21號函：
「醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。」
------------------------------------------------------------------
請見83.1.31日告訴人陳報狀(附件二第6頁第5項)：
「原本即已存檔之佑林醫院病歷何以未見？」請法院詳查。
------------------------------------------------------------------
請見板橋地方法院刑事判決書(83.12.29日81年訴字第758號附件三)：
未查遭湮滅之「佑林醫院病歷」即逕行判決。
----------------------
三.請見84.3.16日告訴人致台灣高等法院聲請狀(附件四，第3頁第4行)：
台灣板橋地方法院上訴書(84年上字第41號)；
未將被告兩度遺棄致人於死刑責提起上訴。
------------------------------------------------------------------
請見：台灣高等法院刑事判決書
(附件五，84.8.23日84年上訴字第871號第6頁第11項)
----------------------
「惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查無
病患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可
按。
----------------------
1.鬧雙包；
請見本書說明第二條：
82.2.10日佑林醫院第21號函內容與台灣高等法院判決書之82.2.10日<82>佑林
字第21號函內容完全不同。
----------------------
2.佑林醫院病歷存在於：板橋地方法院檢察署79年偵字第3964號起訴書卷內。
豈有無故失蹤之理。
----------------------
板橋地方法院與台灣高等法院ˍˍ共同湮滅告訴人一再的陳述「命案被害人周
昭瑞佑林醫院病歷之刑事證據」存在於板橋地檢署79年偵字第3964號起訴書卷
內之事實。
副本 ：法務部
----------------------
聲請人：長髮人 身分證字號： 地址： 電話：
～～～～～～～～～～～～～～～～
一切都講究ˍˍˍˍ
講究「依法辦理」的ˍˍˍ國民黨為民把手公義防線的【最高法院檢察署】；
今天由長髮人「特地撰文」介紹：
有人用手機連環扣；
而最高法院檢察署的作為ˍˍ是不是「連環吃案」？
【２】～～～～～～～～～～～～～～～～
最高法院檢察署 中華民國８５年４月９日
(85)台興字第04595號
----------------------
正 本 : 臺灣高等法院檢察署
副 本 : 長髮人
----------------------
主 旨 :檢送周鳳山君85.3.6日函及附件(皆影本)請查明依法辦理逕覆。
----------------------
檢察總長 陳涵
〔C民國85.4.9日最高檢察署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672193670864790898
〕
～～～～～～～～～～～～～～～～
【３】～～～～～～～～～～～～～～～～
臺灣高等法院檢察署 中華民國８５年４月１７日
檢 金 紀 洪 字 第7924號
----------------------
正 本 : 台灣板橋地方法院檢察署
副 本 : 周鳳山
----------------------
主 旨 :檢送周鳳山君85.3.6日函及附件(皆影本)請查明依法辦理逕覆，並副知
最高法院及本署。
----------------------
代檢察長葉金寶公出
主任檢察官 朱楠決行
〔D民國85.4.17日高檢署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672195719530430226
〕
～～～～～～～～～～～～～～～～
▁▂▃▄▅ 請諸君看仔細........▅▄▃▂╴▁
▁▂▃▄▅ 請諸君看仔細ˍˍˍˍ▅▄▃▂╴▁
▁▂▃▄▅ 請諸君看仔細◎◎◎◎◎◎◎◎▅▄▃▂╴▁
----------------------
╴▁▂▃▄▅ 請諸君看清楚☆☆☆☆☆☆☆☆▅▄▃▂╴▁
╴▁▂▃▄▅ 請諸君看清楚◇◇◇◇◇◇◇◇▅▄▃▂╴▁
●≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
【４】
●≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
台灣板橋地方法院檢察署 函 板檢偕謹字第29133號 民國85.5.17日
----------------------
正 本：周鳳山
副 本：最高法院檢察署
副 本：台灣高等法院檢察署
----------------------
主 旨：本署85年陳字第七號長髮人陳訴乙案，予以簽結，復如說明2、3。
請查照。
----------------------
說 明：
一：復 台端『85.3.6日』、85.3.18日函。
----------------------
二：經查本署前檢察官林德川承辦周昭瑞死亡乙案中，並未有湮滅相驗卷中之相
片，業經調查完畢，並於85.2.2日簽結在案。
----------------------
三：本次 台端陳訴內容，向內政部警政署刑事警察局調取79.5.17日刑醫字第
19383號鑑驗書，該鑑驗書送驗資料載明當時附送79年相字第385號相驗卷乙
宗，亦實已包含相驗卷內一切證據，死者周昭瑞之腦幹相片共28張亦在內，
自難認本署前檢察官林德川有湮滅該刑事證據之情事。
----------------------
檢 察 長 林偕得
〔請關心司法的諸君瞧清楚ˍˍˍ
上列之【８５年３月６日】：
檢舉之「板橋地方法院、臺灣高等法院共同湮滅【佑林醫院病歷】
這位檢察長林偕得是不是......【沒有ˍˍ說明任何原因和理由就簽結了？】
〔E民國85.5.17日板橋地檢署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672196684449712610
〕
------------------------------------------------------------------
要問：這樣的「簽結函」......
難道ˍˍ台灣高等法院檢察署【看不懂】板橋地檢署檢察長公開的在吃案？
--------------------------------------------
難道ˍˍ最高法院檢察署(檢察之菁英)【看不出】檢察長林偕得涉嫌瀆職？〕
〔https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/5#5665424247955030290
〕
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡●
這位「台灣板橋地方法院檢察署」ˍˍ【林偕得檢察長】；
這位「台灣板橋地方法院檢察署」ˍˍ【林偕得檢察長】；
這位「台灣板橋地方法院檢察署」ˍˍ【林偕得檢察長】；
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
板橋地檢署檢察長林偕得是在：【呼弄】誰？
是【呼弄】ˍˍ依法應予扶助受冤的命案苦主(長髮人)？
是【呼弄】ˍˍ台灣高等法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ最高法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ法務部？
還是【呼弄】ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ中華民國民主制度的【民主、法治】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
聲 請 書 中華民國９０年１０月３１日
敦請
馬委員 以工 查究：
----------------------
歷經台灣司法訴訟，長達十一年之九(久)，受司法官濫用公權力凌遲般磨難，
仍舊審理的不清不楚之「周昭瑞命案」..............
有：
一‧板地院、台高院－－集體湮滅「佑林醫院病歷」，又枉法判決被告無罪。
【▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃
----------------------
二‧板橋地檢署－－偵查庭上「只問一件案」，卻「簽結兩件案」的－－吃案。
----------------------
▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃】
三‧法務部－－故意將「刑事案」－－移送司法院之「變相吃案」。
----------------------
四‧法務部......於五年後的90.10.17日－－仍繼續包庇瀆職、矇混吃案。
----------------------
說明：..........
----------------------
聲請人: 長髮人 身分證字號: 電話: 地址:
〔民國90.10.31日向監察委員馬以工聲請查究
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672197312482033634
〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
■■■■■■
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－■■■■■■
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
「司法笑話」ˍˍ〔11〕則(2) (網路法庭11)
(民國97.06.09日 2011.12.31貼重修文稿)
繼〔「司法笑話」ˍˍ〔11〕則〕後之(2)的副標題是：
【專解▃▃▃懷疑、猜忌、迷惑】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一件很清楚、簡單的事實，可是長髮人卻忽略了..........
忽略了ˍˍ簡單敘述中所隱藏的「複雜」度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
雖然長髮人說了又說，說了再說，說：
〔板橋地方法院串聯台灣高等法院聯合ˍˍ湮滅命案被害人刑事證據！
也就是湮滅了ˍˍ急救醫院『佑林醫院急診病歷』。
是ˍˍ『遺棄』重刑的證據資料〕。
雖說是信誓旦旦，但仍有陷入「言者諄諄，聽者藐藐」之境。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
咱們言歸正傳。
本「司法笑話」ˍˍ〔11〕則的重點係：
民國８５年３月６日向最高法院檢察署陳檢察總長涵檢舉：
「臺灣板橋地方法院和臺灣高等法院ˍˍ結夥串連湮滅『佑林醫院病歷』」！
枉法圖利ˍˍˍ刑事案被告「兔脫」重刑【遺棄罪】。
▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃
本「司法笑話」ˍˍ〔11〕則的重點係：
民國８５年３月６日向最高法院檢察署陳檢察總長涵檢舉：
「臺灣板橋地方法院和臺灣高等法院ˍˍ結夥串連湮滅『佑林醫院病歷』」！
枉法圖利ˍˍˍ刑事案被告「兔脫」重刑【遺棄罪】。
▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃
【◆／◆／◆
敦 請 中華民國８５年３月６日
最高法院檢察署 陳檢察總長 涵先生 鑒核：
查 究：
一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病
歷〕之刑事證據。
----------------------
二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅 ;
命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
◆／◆／◆】
〔
A
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662595648545225458
B
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662596554802005042
〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人向台灣板橋地方法院說：
「板橋法院所出示之：
『醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。』」
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
根本是【胡扯】！
病歷本就存在ˍˍ79年度偵字第3964號偵查卷內。
周昭瑞「佑林醫院病歷」豈有無故失蹤之理！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
台灣高等法院說：
「惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查無病
患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可按。」
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
長髮人的檢舉內容係：
【鬧雙包；
同一件『日期、字號』的佑林醫院函件........怎麼會出現兩個內容？
----------------------
82.2.10日佑林醫院第21號函內容與台灣高等法院判決書之82.2.10日<82>佑林
字第21號函內容完全不同。】
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
周昭瑞佑林醫院病歷之刑事證據，存在於板橋地檢署79年偵字第3964號起訴書卷
內之事實。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而ˍˍˍ
癥結點不就在【台灣高等法院和台灣板橋地方法院】都說沒有病歷........
而............究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
----------------------▃▃▃▃▃
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
長髮人對台灣板橋地方法院說：【有】！
長髮人對台灣高等法院也說：【有】！
----------------------
但是ˍˍ台灣板橋地方法院卻說：『沒有』。
但是ˍˍ台灣高等法院也說：『沒有』。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而ˍˍˍˍˍˍ
究竟有沒有？
有可能由ˍˍ長髮人說了算嗎？
當然不能由長髮人說了算，就算諸君同意長髮人說了算........
但是，在下可以肯定的說：馬英九和王清峰絕對不會同意。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在「官司」必須搞清楚的一定要求下..........
長髮人建議，建議：
是不是可以由長髮人「請」ˍˍ臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得
來為諸君和「馬英九和王清峰」給說個清楚？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民 國 85年 8 月 5日
很大方的告訴咱們：
【【【
經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
記官註記之進行單在卷可稽。
】】】
----------------------▃▃▃▃▃
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
----------------------
臺灣板橋地方法院檢察署 函
中 華 民 國 85年 8 月 5日
板檢偕讓85他774字第 47131 號
受文者：周鳳山 君
副 本：法務部、最高法院檢察署
----------------------
主 旨：有關台端陳稱本署「矇混吃案」及法院湮滅證據乙事，僅答覆說明二、
三，請查照。
----------------------
說 明：
一.奉最高法院檢察署85.7.8日(85)台興字第8738號、85.7.17日(85)台興字
第09159號、85.7.19日(85)台愛字第9344號函辦理。
----------------------
二.台端曾於84.2.8日、同年7.28日二次致法務部敦請函，經台灣高等法院
檢察署以84.3.1日檢義紀洪字第4401號、84.8.25日檢義紀洪字第18307
號函發交本署分84年度調字第3號受理在案，台端於84.6.22日曾獲通知
到庭陳述意見，嗣該案並續通知台端於85.1.22日上午9.30分、同年1.29
日上午9.30分到庭，唯台端二次均具狀表示不出庭，承辦檢察官乃於85.
2.2日予以簽結，並於同年2.7日將調查結果通知台端。
----------------------
又台端另於85.3.18日、同年月6日二次致函最高法院檢察署檢察總長敦
請函，經台灣高等法院檢察署以85.4.10日檢金紀洪字第7328號、85.4.
17日檢金紀洪字第7924號函發交本署分85年度陳字第7號受理在案，台端
曾於85.4.22日接獲通知到庭陳述意見後，承辦檢察官始於85.5.10予以
簽結，並於同年月17日將調查結果通知台端。
----------------------
是本署二次受理台端之陳情案，並無台端所指「未詢問檢舉人查證，亦
未說明查證事實，逕以矇混於他案中簽結，係明顯吃案」之情事。
----------------------
三.台端告訴李效國過失致死案，經台灣板橋地方法院及台灣高等法院判決
後，現由最高法院審理中，
〔經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷
，該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及
本署書記官註記之進行單在卷可稽，是台端指稱「板橋地方法院及台
灣高等法院共同湮滅刑事證據」云云，尚有誤會。〕
----------------------
檢察長 林偕得
〔G民國85.8.5日板橋地檢署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672198150126418754
〕
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
經過灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得這麼一說之後；
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？
是不是夠清楚了？
【周昭瑞佑林醫院病歷】不就如同長髮人所說的：
「就在板橋地檢署79年度偵字第3964號偵查卷中」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而台灣板橋地方法院「湮滅病歷」ˍˍ是不是罪證確鑿？
台灣高等法院「湮滅病歷」ˍˍ是不是罪證確鑿？
難不成......還有人【坳】的下去？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而現在，咱們是不是可以..........
可以ˍˍ一塊兒要求【馬英九總統、王清峰部長】..........
依法追訴ˍˍˍ這一大群【吃人肉喝人血】的司法貪官？
可以ˍˍ一塊兒要求【馬英九總統、王清峰部長】..........
還給全體國人ˍˍ一個公正具備正義的【司法】？
■■■■■■
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－■■■■■■
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
「司法笑話」ˍˍ〔11〕則(3) (網路法庭11)
(民國97.06.09日 2011.12.31貼重修文稿)
這〔司法笑話11則〕第三集的副標題是：
【是誰ˍˍ好狗命？】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
問：這〔司法笑話11則〕(2)所存在的
【兩份不同的ˍˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號】怎麼可能？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在【刻意】維護「命案被告重刑遺棄罪」的前提下；
再「兩光」的法官........是不是都不可能【犯】出這樣的「犯法馬腳」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
尤其是上下兩級的法院(板橋地方法院、台灣高等法院)
怎麼會【穿幫】到......如此「讓長髮人一抓就到」輕忽的地步？
更何況是輕易就【抓】得到的ˍˍˍ瀆職證據？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人對台灣板橋地方法院說：【有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷】！
長髮人對台灣高等法院也說：【有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷】！
----------------------
但是ˍˍ台灣板橋地方法院卻說：『沒有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷』。
但是ˍˍ台灣高等法院也說：『沒有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷』。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
話說到此，咱們言歸【是誰ˍˍ好狗命】？
在下要說：
「是台灣板橋地檢署檢察長林偕得ˍˍ好狗命」！
----------------------▃▃▃▃▃
《臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得
在民國85年8月5日板檢偕讓85他774字第 47131 號很清楚的告訴咱們：
【【【
經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
記官註記之進行單在卷可稽。】】】
〔G民國85.8.5日板橋地檢署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672198150126418754
〕
------------------------------------------------------------------
因為，如果「他」在民國85年8月5日，不大方............
在下可以肯定的告訴各位，他在民國98年的現在；
確定ˍˍ會【死】的很難看！》
------------------------------------------------------------------
至於長髮人何以會說：
「臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民國98年的現在；
會【死】的很難看」？
請等到後段時，長髮人將細說分明。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
咱們話先說從頭，從「兩個『強蹦』的佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號」
；是不是令諸君【迷惑不解】？
如果用通俗的話來描述：
【偷吃怎地......連擦『嘴巴』都懶？】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人人都知道，知道由「法律專業」法官、檢察官所專門製造的「法律巧門」；
如「銅牆鐵壁」，不就已經早是台灣社會【眾所周知】的事了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這【兩份不同的ˍˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號】的原因；
不就是因為ˍˍˍ法院審判官，被長髮人逼得......
【鴨子上了架】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
否則，玩法玩成【精】的司法「貪」官..........
怎麼會「傻傻」的搞出「兩份」穿幫貨，讓長髮人【抓包】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人為了揪出【烏魯木齊吃人命的司法貪官】；
不但買了一本「六法全書」外，且還不眠不休的Ｋ了足足三年時間。
甚至還ˍˍ多次踏過了「台大、東吳、中興、政大」各大學去【練功】。
（台灣電視公司『大社會』節目；
還特地到台大法學院拍過鏡頭，播出了長達三十分鐘的節目）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因此，當ˍˍ
台灣板橋地方法院出示了ˍˍ佑林醫院82.2.10日佑林字第21號說：
〔醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。〕之後...............
（係ˍˍ在審理庭上，審判法官親自交閱文件後，長髮人一字不漏所抄錄）
------------------------------------------------------------------
長髮人當庭就強調，強調：
法律有規範，規範ˍˍˍ病歷，至少保存十年。
----------------------
〔醫療法第四十八條：（病歷之保管及索引，統計分析之製作）
醫院，診所之病歷，應指定適當之場所及人員保管，並至少保存十年。
病歷內容應清晰詳實，完整。
醫院之病歷並應製作各項索引及統計分析，以利研究及查考。〕
------------------------------------------------------------------
周昭瑞小妹妹的「急救病歷」，沒有失蹤的道理。
（當時在審理庭上，並沒有強調「佑林醫院觸法」的問題。
但已經想著......似乎必須跑一趟『衛生署』了。
《不跑衛生局，是因為已經試過多次，知道衛生局是幹什麼吃的了。》）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而在長髮人開完庭回家之後..........
不僅立刻就著手寫陳報狀，陳報「急救病歷」，本就在偵查卷內外；
----------------------
當時的長髮人也已經「猜到」，執法者【搞鬼】的事，一定會【出包】。
長髮人就等著看，看這個【包】會用什麼「模樣」出現。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而「吃人命案」視為「輕鬆平常」的司法【搞鬼者】，所料想不到的是......
【搞鬼者】竟然沒有想到ˍˍ
長髮人所摸不著的佑林醫院給板橋法院的【函】(佑林醫院回板橋法院)；
命案被害人家屬「長髮人」，也ˍˍ擁有「完整版」！
（長髮人在法院審理庭上『一字不漏』所抄）
------------------------------------------------------------------
甚至還依照法律規範，下了「功夫」；
把「抄錄版」依法變成了ˍˍ有證明能力的【證據版】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而任誰更想不到的是............
二級審判法院「台灣高等法院」為了完成【湮滅佑林醫院病歷】；在判決書中
竟然拿出了ˍˍ〔佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號的【穿幫版】〕！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔〔台灣板橋地方法院ˍˍ佑林醫院82.2.10日佑林字第21號【版】：
醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責人帶走。
貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。〕〕
----------------------
判決命案被告李效國【無罪】。
------------------------------------------------------------------
台灣高等法院ˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號【版】：
〔〔惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責人將病歷記錄存檔，惟經查無
病患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可
按。〕〕
----------------------
判決命案被告李效國【無罪】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如此一來，這共兩級的ˍˍ台灣板橋地方法院、台灣高等法院..........
豈不是【坐實】了ˍˍ
教唆佑林醫院「偽造文書」和「枉法瀆職」判決命案被告無罪的罪刑了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這樣的ˍˍ司法執法者【為非作歹】事實；
重新執政的【馬英九國民黨政府】............
能和民國８８年之前被國人趕下台的國民黨一樣？
一樣擺出【八囊子細麥了】？
----------------------
《自己女兒被「鍾愛」，別人的女兒【被整死活該】？》
《自己女兒被「鍾愛」，別人的女兒【被整死活該】？》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果馬英九總統，真「坐視」這樣的命案不管............
請教諸君，這位總統的壽命，會超過四年嗎？
而ˍˍ是不是連一年都「太超過」了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
補充ˍˍˍ〔司法笑話11則〕第三集副標題【是誰ˍˍ好狗命？】
補充ˍˍˍ
一‧臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民國85年8月5日
板檢偕讓85他774字第 47131 號很清楚的告訴咱們：
【【【
經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
記官註記之進行單在卷可稽。】】】
〔G民國85.8.5日板橋地檢署
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672198150126418754
〕
------------------------------------------------------------------
而如果........如果........
這位板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在當時(民國85年)出現了【胡坳】；
----------------------
（長髮人預備著這樣的「狀態」出現，也就是長髮人「期望」著【胡坳】出現；
因為長髮人早準備了【民國八十年】就已經有的【證據】。
五年之前ˍˍ【民國八十年】長髮人就已經擁有的【證據】。）
----------------------
長髮人早準備讓這些「吃人不吐骨頭」的壞蛋ˍˍ永遠不得超生！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
二‧證明「佑林醫院病歷」存在的公函：
【民國80年12月4日臺灣高等法院檢察署已經明確敘明：
----------------------
中和市佑林醫院及三軍總醫院之門診病歷；
同年4月24日將該等資料送到衛生署了。】
〔
民國80.12.4日高檢署 1
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672198754364666338
民國80.12.4日高檢署 2
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672200409678892770
民國80.12.4日高檢署 3
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672201334370269746
〕
----------------------
也就是說：長髮人在質疑板橋法院「搞鬼」之時，就已經擁有證據了；
只是沒有【說破】而已。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
臺灣高等法院檢察署 （函） 中華民國80年12月4日
檢彥紀收字第26399號
正 本： 周 鳳 山
副 本： 法 務 部
----------------------
主 旨：台端向行政院及法務部陳稱其於七十九年四月間向臺灣板橋地方
法院檢察署告訴李效國過失致一案，迄未偵結等情一案，經查該
署承辦檢察官辦理情形並無違失，請查照 .
----------------------
說 明：
一.依法法務部80.7.17日法80檢決字第10657號、80.9.17日法80檢字第
14096號函辦理。
----------------------
二.本件經發台灣板橋地方法院檢察署查報，據該署80.11.22日板檢仁字第
42402號函稱：
「查周鳳山係因其女周昭瑞(74.511生)於79.4.9日晚上在台北縣中和市
民享街65號天恩診所診治後轉院中死亡，由台北縣警察局中和分局於同
月14日報請相驗，同日上午十時檢察官率法醫等人員到場相驗，家屬認
為醫師李效國有醫療過失，承辦檢察官遂定同月25日解剖，並於同年5
月7日檢卷及內臟等器官請內政部警政署刑事警察局鑑定死因，同月9日
，死者之父周鳳山告訴李效國過失致死，經本署分79年度偵字第3964號
案偵辦。
----------------------
刑事警察局余同月17日檢定結果，認係腸炎毒素引起急性胰臟出血致死
，應為病死。
----------------------
同年6月15日檢察官偵查時，就檢驗結果訊問告訴人，周鳳山未當庭表示
意見，繼於同月18日以書狀指被告延誤急救，同年8.10日庭訊中，周某
表示要連絡鑑定機關另行鑑定，惟後表示該鑑定機構不願為私人坐鑑定
，而法務部調查局第六處法醫室又正值遷移，致一時無相當單位可做鑑
定。
----------------------
同年9月6日檢察官以本件牽涉醫療糾紛，鑑定費時，乃簽請視為不延遲
。同年11月20日鈞署法醫中心成立後，即檢同案卷及內臟等送該中心鑑
定，同年12月間該中心鑑定結果，認死者周昭瑞生前患重度瀰漫性心肌
炎，引起急性心肺衰竭致死，80年1月22日偵查時周某表示不懂醫學，對
鑑定無法提出意見，檢察官旋即批示送行政院衛生署醫事審議委員會鑑
定該醫師即被告李效國有無醫療過失，同年2月21日行政院衛生署函本署
囑李效國以清晰字體重繕死者門診紀錄，
--------------------------------------------
〔並請調中和市佑林醫院及三軍 總醫院之門診病歷，同年4月24日將該等資料送該署
，惟三軍總醫院之病歷仍未送抵本署，經函催後，於同年7月1日，全部資料均送
交該署〕，迄今尚未回覆，致無法結案。
《註：台灣所有的法官都知道，所有爭議病歷都要送交『衛生署醫審會』；
也就是說：地院、高院共四位法官都不查................
是不是『他們』把全國人民、百姓都當作『白癡』對待？》
----------------------
又周某所稱79.6.15日庭訊之鑑定結果即內政部警政署刑事警察局之鑑定
結果，已附79年度相字第385號案卷，均送行政院衛生署參酌。」
----------------------
等情，經核其辦理情形與卷附資料相符，尚無違失等情。
----------------------
檢 察 長 陳 涵
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
■■■■■■
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－■■■■■■
上午 12:49 2011/12/31 google 網路法庭
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
「出格」的司法人▃▃有跡可尋？
(民國99.07.18日 2011/12/31重修貼文稿)
中華民國終於........
中華民國政府終於........
中華民國馬英九政府終於........
知道▃▃
代表中華民國「公信」的司法執法者；
不但有怠惰的司法執法者，甚至有拿【政府公信】當作籌碼換個人利益的事。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中華民國馬英九政府，這一次的「搜索」代表公信的【高等法院】執法處所；
代表著▃▃法律所界定的「是非」，馬英九政府的尺，能算是夠直的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
換個角度看，過去「歪歪扭扭」的司法尺，馬英九這個人該是清楚的。
也就是說，在他擔任「總統」職務和被「告訴」之前；
尤其是ˍˍ在馬英九(83年)說：中華民國的刁民ˍˍ周鳳山之時， 〈http://city.udn.com/227/3290113?tpno=0&cate_no=0
〉
他該當是「天真」的可以，天真到▃▃司法執法者吃案、吃錢是不可思議的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
否則；
【法律明文規定的犯罪行為】ˍˍ馬英九部長怎麼會跟著檢察官【瞎起鬨】？
不僅不「端正」違法的檢察官，還反過來對該感謝的長髮人，說成是刁民？
〔註：醫師法第廿八條規範之：
合法不受限的相對詞▃▃▃不合法受限
馬英九告訴監察院的監察委員說：
多達五位檢察官的不起訴，是依【國民黨的法】依法不起訴的。
http://city.udn.com/227/3290113
〕
甚至還造成▃▃周昭瑞小妹妹的「冤屈」冤了廿十年，還【繼續冤】著？
〔附註：
誤診、違法侵入性醫療致死、遺棄致死等罪責，還在國民黨手上。
也就是▃▃周昭瑞小妹妹冤案的始作俑者馬英九總統的手上！〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
似乎，直到在他擔任「總統」職務和「告訴檢察官偽造文書」敗訴之後；
他才「清醒」起來。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
分析ˍˍ不明事理的馬英九和明事理的馬英九之後；
咱們言歸〔「出格」的司法人▃▃有跡可尋」〕。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這次「特偵組」出手的對象，有一位「一點紅」的人物叫做「邱茂榮」。
之所以稱呼他「一點紅」，是因為四位當中，只有他的職務叫做「檢察官」。
如果在下記得沒錯，他擔任【主任檢察官】，已經是許久許久了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
已經「收癱」的【另眼新聞】雙週刊；
社長就曾經在「長髮人親口轉述下」民國87年3月16日刊登了一篇叫做：
【一位以耐力挑戰▃▃▃▃陳腐司法的父親】
--------------------------------------------
《
http://www.yibin.com.tw/lhman/870214.htm
http://www.yibin.com.tw/lhman/870301.htm
http://www.yibin.com.tw/lhman/870316.htm
【民國87年3月16日另眼新聞】第33期
----------------------
「一位以 耐力挑戰
▃▃▃▃▃▃▃陳腐司法的父親」》
〔 該管不管＿＿＿法官胡判斷？
出在這期間，還有一件趣事發生，周鳳山對一審檢察官林德川的「湮滅證據
」甚為不滿，驗屍報告中該有的照片ˋ證明，全都不見了，周鳳山檢舉林德
川檢察官違法失職。
----------------------
◆＼◆＼◆＼--------------------------------------------------
台灣板橋地方法院檢察署 通知書〔傳票〕
----------------------
案由：民國85年度陳字第七號 周鳳山陳訴案
----------------------
受文者： 周鳳山
開庭時間：85.4.22日上午9.50分
----------------------
主旨：
一、........
二、........
三、ˍˍ務必到庭ˍˍ(註：4.18日寄發傳票要長髮人4.22日務必到庭)
----------------------
主任檢察官 邱茂榮
中華民國８５年４月１８日
〔
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/11#5672882281987861170
這板橋地檢署主任檢察官邱茂榮，是何方神聖？
有一個網站【現】出來予諸君瞧。
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!kbJNfuKGHwI98ybjbIFQHFcA/photo?pid=179259&sc=1
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32941990/IssueID/20101106
〕
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------◆／◆／◆
八十四年四月廿二日，板橋地檢署主任檢察官邱茂榮因該檢舉案開庭，庭中
〒〒〒〒〒〒〒〒〒〒〒〒〒
，邱茂榮突然沒頭沒腦地告訴周鳳山，高等法院傳你出庭，你都不去，下次
傳你，你最好是出庭，去表達你自己的意見。
----------------------
板橋地檢署與台灣高等法院，一在板橋，一在台北，一個一審檢方，一個
二審院方，怎地一審檢察官管起二審院方的「證人」！
周鳳山當場冷笑未言，心中暗罵：「該管的不管，不該管的倒管起來了！」
〕
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
仔細看的諸君，該已經看到：
〈板橋地檢署主任檢察官邱茂榮ˍˍ
(謹股85陳字第7號周鳳山陳訴案
受通知人ˍˍ周鳳山開庭日期：85.4.22日上午9.50分主任檢察官邱茂榮)
----------------------
在庭中突然沒頭沒腦地告訴周鳳山，高等法院傳你出庭，你都不去，下次傳
你，你最好是出庭，去表達你自己的意見。〉
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外一件▃▃該板橋地檢署邱茂榮主任檢察官還：
【問一件案(長髮人有到偵查庭)結兩件案】公開的吃長髮人檢舉的ˍˍ
〔臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院串聯共同湮滅：
命案被害人周昭瑞「佑林醫院病歷」之刑事證據。
～～～～～～～～～～～～
敦 請 中華民國８５年３月６日
最高法院檢察署 陳檢察總長 涵先生 鑒核：
查 究：
一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病
歷〕之刑事證據。
----------------------
二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅 ;
命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
說明 ：
一.依80.1.20日聯合晚報(附件一)
一審法院若涉案，法務部責由二審檢察官偵辦。依此類比；
一、二審法院聯合、串聯涉案，自應由三審檢察官偵辦。
----------------------
二.台灣板橋地方法院(81年訴字第758號)
82.5.8日審理庭：
法官交閱ˍˍ佑林醫院82.2.10日第21號函：
「醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。」
------------------------------------------------------------------
請見83.1.31日告訴人陳報狀(附件二第6頁第5項)：
「原本即已存檔之佑林醫院病歷何以未見？」請法院詳查。
------------------------------------------------------------------
請見板橋地方法院刑事判決書(83.12.29日81年訴字第758號附件三)：
未查遭湮滅之「佑林醫院病歷」即逕行判決。
----------------------
三.請見84.3.16日告訴人致台灣高等法院聲請狀(附件四，第3頁第4行)：
台灣板橋地方法院上訴書(84年上字第41號)；
未將被告兩度遺棄致人於死刑責提起上訴。
------------------------------------------------------------------
請見：台灣高等法院刑事判決書
(附件五，84.8.23日84年上訴字第871號第6頁第11項)
----------------------
「惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查無
病患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可
按。
----------------------
1.鬧雙包；
請見本書說明第二條：
82.2.10日佑林醫院第21號函內容與台灣高等法院判決書之82.2.10日<82>佑林
字第21號函內容完全不同。
----------------------
2.佑林醫院病歷存在於：板橋地方法院檢察署79年偵字第3964號起訴書卷內。
豈有無故失蹤之理。
----------------------
板橋地方法院與台灣高等法院ˍˍ共同湮滅告訴人一再的陳述「命案被害人周
昭瑞佑林醫院病歷之刑事證據」存在於板橋地檢署79年偵字第3964號起訴書卷
內之事實。
副本 ：法務部
----------------------
聲請人：長髮人 身分證字號： 地址： 電話：
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662595648545225458
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/SQlaDI#5662596554802005042
～～～～～～～～～～～～～～～～
http://city.udn.com/54532/2055523?tpno=14&cate_no=0
〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
致使▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
到中華民國2010/7/18為止；
命案被害人周昭瑞小妹妹，到底是怎麼「死」的？
周昭瑞小妹妹的父親長髮人，到現在還不清不楚！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
▃▃▃▃▃▃▃而湮滅周昭瑞「佑林醫院病歷」之刑事證據究竟為何？
長髮人若不說個清楚明白，諸君一定不知道是個【大數額】。
因為▃▃▃▃▃▃▃
湮滅周昭瑞「佑林醫院病歷」，是為了讓罪證確鑿的
【遺棄致死】不成立！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
六法全書第二十五章
【遺棄罪】
□□□■□□□■□□□■□□□■□□□■□□□■□□□■□□□■□□
二百九十三條〈無義務之遺棄罪〉
一‧遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
----------------------
二‧因而致人於死者，處五年以下有期徒刑。
致重傷者，處三年以下有期徒刑。
----------------------------------------------------------------------------------------
二百九十四條〈違背法令契約義務遺棄罪〉
一‧對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護，而遺棄之，或不為
其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
----------------------
二‧因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
致人重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
--------------------------------------------
--------------------------------------------
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
當長髮人將這【遺棄罪】給寫的清楚明白之後；
不清楚的人，該夠清楚了吧？
原來▃▃▃命案被害人周昭瑞小妹妹的案件
可不算【小案】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因此▃▃▃會有一大堆的「檢察官」參與。
因此▃▃▃會有板橋地方法院和台灣高等法院都參參這會。
因此▃▃▃會有法務部長馬英九也參參這會！
因此▃▃▃會有當時的衛生署長張博雅也參參這會！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
當這「真實故事」說到這；當這「真實故事」和證據擺在這；
要問：
問ˍˍ難道【冤屈的命案】在國民黨馬英九政府掌理之下..........
會ˍˍ冤死活該？
會ˍˍ冤死的周昭瑞小妹妹的父親因而賠上【廿一年(閉關)】也活該？
〔台灣司法的爛，擔任過法務部長的馬英九【能】說不知道？
https://get.google.com/albumarchive/101300900716339848140/album/AF1QipNXfkgZvkzt3jUFeAQ9Fi1xLDRAgHjTSW8Fhd_o/AF1QipO3uMFkxXvt2YvL19q4ccXy4Ts6O9_TyjPTjeQZ
----------------------
現在已經是【新加坡人】的曹興誠先生，曾經說過的話；
你國民黨的總統馬英九還能夠繼續說不知道？
http://magazine.chinatimes.com/thejournalist/20100407003121-300102
----------------------
longhairman周鳳山慎重的說：
只要張博雅繼續，繼續的【逍遙法外】；
----------------------
｛張博雅說：
民國９０年５月１６日 媒體報導：
大標題：張博雅： 誰打掉防火牆 誰就要負責｝
http://forums.chinatimes.com/special/east/90051605.htm
----------------------
這張博雅女士都知道的【誰打掉防火牆 誰就要負責】
難道馬英九閣下不懂這個道理？
國民黨主席，國民黨總統馬英九；
不遵守中華民國憲法、法律，明知而故意【玩法弄權】的人，
就是出賣【台灣同胞】的人。
http://city.udn.com/227/4766808
〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
馬英九總統啊、馬英九；
閣下難道不知道？
會拼上廿一年索命案公理的longhairman周鳳山，
會不拼到閣下不擔任總統的年代？
longhairman周鳳山 2011.12.31
2011年10月27日 星期四
律師曾丁壽是賄絡了ˍˍ〔誰〕？(網路法庭３１)
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
律師曾丁壽是賄賂了ˍˍ〔誰〕？(網路法庭３１)
(2011.10.28日 貼文稿)
媒體報導，報導一位從▃▃檢察官、法官職務退下來後擔任律師的曾丁壽。
媒體▃▃民國85年10月3日聯合報、民國85年10月4日自由時報說：
----------------------------------------------------------------
〔台北市政府『雙溪 C２汙水道主幹管工程』官商勾結弊案，爆發一件司法黃牛
疑案。
----------------
據透露，台灣高等法院審理這件官司的過程中，發現有許多不尋常之處，
法官判決被告廠商無罪的理由，也頗牽強。
----------------
北市調查處懷疑曾丁壽律師，不僅扮演司法黃牛向當事人索取活動費，還轉手向
高院法官行賄。
由於可能涉及司法風紀，檢察長吳英昭特別指派肅貪執行小組主任檢察官陳明堂
指揮偵辦。〕
◤請諸君 (審判官) 看清楚：
是上司要求辦的，若是上司沒有要求辦，是不是就不辦了？
請再看清楚，該上司是不是只要求辦這一件司法黃牛而已？
----------------
為甚麼只看到要求辦這一件？想像空間是不是很大很大？
是不對路的『盤子』攪局，還是走不知路的『吃錯了盤子』遭修理？
----------------
台灣，司法風紀敗壞，不已經是很久很久以來就不停的在發生？
再細細的看，看該檢察長是不是也是從這『黑染缸』中熬出來的？◢
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＜特註：見longhairman（周鳳山）用Google給諸君▂▂好看！《２》中
網址：http://longhair001.blogspot.com/2011/09/longhairmangoogle_03.html
不是曾經說：
『簡單舉個例：
曾經身為『法務部常務次長』的人，在擔任『監察委員』之後；
不依舊......睜著眼(親手)『坐視』longhairman（周鳳山）被司法凌遲？
----------------
在這裡說得更詳細一點，該監察委員即便是 異常清白 ，而他........
是不是也沒有做好事？
也就是他並沒有盡忠職守，依法揪出違法公務員？
清白就是好官？
在這正式的告訴馬英九先生，請別再逗弄窮苦的百姓了。
因為這樣的行為，是極度惡劣、惡質和極度失德的。(無恥)＞
----------------------------------------------------------------
《據調查；
曾丁壽是司法官訓練所第四期結業，曾任檢察官和法官。
民國61年轉任律師，在台北地區登錄執業，所開設的律師事務所位於台北市仁愛
路二段。
由於曾丁壽的司法官期別甚早，目前在一、二審法院偵審案件的司法官，
大都是曾丁壽的學弟。》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
■A民國85年10月3日聯合報、民國85年10月4日自由時報 １
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666991541633985938
■B民國85年10月3日聯合報、民國85年10月4日自由時報 ２
２https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666992130786829906
■C民國85年10月3日聯合報、民國85年10月4日自由時報 ３https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666992886373909714
■D民國85年10月3日聯合報、民國85年10月4日自由時報 ４
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666993676491883074
〔據媒體報導；
該曾丁壽律師，疑似賄絡了檢察機關和審判法院。
也就是說，該曾丁壽律師，是【真】的能夠呼風喚雨的！〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔而該曾丁壽律師，不也就是板橋地檢署檢察長(周昭瑞命案)
也出了一份成就的力量？
相對看，若是板地檢不把『觸犯醫師法』不起訴；
違法的律師和檢察官如果都查到胡作非為........
那這件事後才出現的違法案件，不就根本生不出來，是不是？〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不知諸君對媒體所報導的【內容】瞧清楚了沒有？
尤其是要瞧清楚：
【醫療誤診致死由板橋地方法院審理的台北縣中和市周昭瑞小妹妹命案】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
板橋地方法院台北縣中和市天恩診所李效國所聘請的【律師】是：
〔台北市仁愛路二段的『律師事務所』；
所聘請的律師是
司法官訓練所第四期結業，曾任檢察官和法官的『曾丁壽』〕
一定有人問，有甚麼證據，曾丁壽是命案被告李效國和陳雪滿的律師？
longhairman（周鳳山）是不是和【政客】一樣，用說的就算數？
為此，特地以克難式的方式補拍了一份【起訴書】予諸君閱覽。
■E 〔民國81年3月2日板橋地方法院檢察署起訴書〕
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666994704600512610
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
longhairman（周鳳山）要大大的問，問：
聘請【台北市的曾丁壽律師】，是誰出面指導的？
----------------
是醫師公會？
還是longhairman(周鳳山)報案的【派出所】？派出所有這麼大的能耐嗎？
還是▃▃就是由承辦的【檢察官】所建議促成的？
對longhairman(周鳳山)來說，這可是一件很大很大的【疑問】！
而這樣的疑問，不也是大聲喊肅貪的法務部【該】查，該知道的？
而裝作不知道的法務部，喊肅貪，不就根本是【虛應故事】而已？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
諸君如果瞧清楚了，容在下提一個問題；
問，有誰知道，當時板橋地檢署的【檢察長】是誰？
----------------
再問，是不是有人「剛巧知道」，知道這檢察長叫做【盧仁發】？
----------------
三問，是不是還有更巧的？
----------------
更巧的是有人知道，知道這【盧仁發】也是司法官訓練所第四期結業？
與這【曾丁壽律師】恰巧，恰巧是同學？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在longhairman(周鳳山)，問完過【巧事】之後；
longhairman(周鳳山)是不是也該說些【正經事】？說【證據事】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
為求【完整】，在【網路法庭】上，一定要做的事就是提出【完整證據】！
也就是，要能確切的【證明】，證明檢舉的對象【已經觸法】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不論是觸犯瀆職、刑法，或是公務員服務法，或是社會道德等........
都是【證明】其已經【不夠資格】繼續擔任【公職】了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
否則，在【網路法庭】裡，也只能以【無罪開釋】不是？
而開辦【網路法庭】的意義，也就失去了根本。
是故，當審判者角色的【諸君】，絕對不能【嫌】longhairman(周鳳山)煩。
----------------
尤其是【初次擔任審判者的諸君】，若是有【煩】的感覺........
就請不口出批評的【自行退場】。
----------------
(附註：
整理【證據文件】的苦、難，longhairman(周鳳山)說自己很清楚。
不知有沒有人提出不同的意見？
----------------
尤其，對付的是【一群群的貪官】所要整理的資料........
更是在▃▃資料絕對不能出錯的狀態下；
看資料的人，如果再嫌煩......豈不是就太無趣了？)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
開始說，從民國79年5月8日longhairman(周鳳山)所提出來的告訴狀開始說。
----------------
〔註：周昭瑞小妹妹解剖日期是民國79年4月25日；民國79年4月13日派出所報案〕
----------------------------------------------------------------
《強註：民國79年4月14日現場勘驗；
被害人家屬提出【沒有急救】的事實
檢察官當場轉頭問醫師李效國：
你為甚麼當時沒有急救？
李效國回曰：因為沒有急救設備，所以沒有急救。
----------------
這段檢察官親自訊問的【筆錄內容】；
在檢察官親書的起訴書和不起訴處分書(分成兩案)，卻是完全無記載！
----------------
◤一個已經沒有呼吸，醫師治療失敗致死，躺在診療床上的病患；
醫師承認當時未▃▃急救；檢察官認為這樣的狀態不重要？
檢察官放水命案被告醫師「命案現場的初供」，是不是該下地獄的行為？
要問，遺棄、遺棄致死是重罪，檢察官能不知道？◢》
急救對已經沒有呼吸的病患有多重要？
longhairman(周鳳山)很辛苦的請來的前衛生署長詹啟賢來為諸君說明。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
衛生署長詹啟賢說：(急救注重的是『瞬間的時效』)
■F〔88.5.30衛生署長詹啟賢論急救定義〕
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666995257620091954
------------------------------------------------------------------
■G 板橋地方法院檢察署第一次偵查庭民國79年6月15日
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666996339699675538
■H 板橋地方法院檢察署第二次偵查庭民國79年8月10日
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666997475665466786
■I 板橋地方法院檢察署第三次偵查庭民國80年1月22日
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666998509730759106
■J 板橋地方法院檢察署第四次偵查庭民國81年1月21日
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666999209704383762
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
先請審判的諸君瞧清楚，瞧清楚：
民國79年6月15日開庭和民國81年1月21日開庭，是不是同一位檢察官開具的傳票？
這證明了，周昭瑞小妹妹命案從報案日起，【確實】用了一年又十一個月(23個月)！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再請諸君【審判官】仔細瞧：
longhairman(周鳳山)給盧仁發的存證信函所證明的日期，是不是民國80年5月8日？
■K〔 板地檢檢察長盧仁發80.5.8日存證信函〕
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5666999941962512034
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
三請諸君【審判官】仔細瞧：
H 第三次偵查庭是不是民國80年1月22日？
I 第四次偵查庭是不是民國81年1月21日？
這不是已經【證實】了盧仁發檢察長的【枉法包庇】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再請繼續瞧的是：
民國７９年，檢察官辦案超過三個月就必須接受管制(法律規範的管制)
到民國８９年，法務部竟然帶頭欺壓百姓，【帶頭遲延案件】！
■L 〔檢察官辦案期限放寬民國89年1月26日媒體報導
民國89年的六個月辦案期限放寬到八個月〕
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5667000864545318050
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這樣的【媒體報導內容】，是不是替longhairman(周鳳山)證明了當時板橋地檢署的【檢察長盧仁發】，
是帶頭違法犯紀的【頭頭】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而於後更精采的【情節】，讓longhairman(周鳳山)
大膽的【敦請】中華民國【黑金教主李登輝】來為審判諸君表演。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在民國86年5月5日，longhairman(周鳳山)專程找上【總統】李登輝報明牌。
報【李登輝政權下的司法大害蟲】盧仁發胡作非為；
令longhairman(周鳳山)非常遺憾的是：
也該是令【全國同胞】共同遺憾的是：
這黑金教主李登輝，竟然把全民的公義，不當一回事！
■M 86.5.5向李登輝檢舉盧仁發https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5667001716348110866
■N 86.5.31日總統府回文https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5667002451280930930
■O 86.6.12法務部回文https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5667003441937688930
而longhairman(周鳳山)拿出證據檢舉的結果是甚麼？
諸君可不是就是會問longhairman(周鳳山)這個問題？
這位盧仁發先生，可不是在【檢察總長】任內，風光的退休了？
壞人ˋ壞官，做壞事都沒有【法律追訴】的情況下，百姓不就只能【皮皮剉】？
再說一句，都已經有人【不敢】繼續做中華民國公民了..........
這國民黨的馬英九總統，所持的態度，是不是依舊【事不關己】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
用了非常大的心思寫下的這一段【司法歷程】；
就是想明明白白的告訴審判官(諸君)，在台灣的國民黨，尤其是現在馬英九
掌握下的國民黨，他的騙術可以說是一流的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
每次看到國民黨所謂的【青年軍】出現時；
longhairman(周鳳山)心裡就想問，問：
----------------
如果是清楚的知道在【為虎作倀】；
是為了要攀附國民黨的勢力，那也罷了，自己願意做壞種，這是自由。
----------------
如果是【上當受騙】，還以為自己是在救國救民，那豈不是太冤了？
國民黨的【高明騙術】，國人同胞最好是不要小覷。
帶有毒性(仗勢欺人)的國民黨，咱們單看他(馬英九)對待司法改革的態度；
也就是對待【社會公義】的態度(他過去嗆檢調的態度)，是不是完全不見了？
咱們是不是很清楚的看得出來，馬英九在【把台灣擺爛】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
■P 馬英九在民國85年5月12日所說的
https://picasaweb.google.com/101300900716339848140/KFxkhG#5667004372254403906
【檢察長及主任檢察官必須為屬下的行為負責。】
他是不是........連一點都沒做？
他是不是........說好聽的，卻【做】臭不可聞的事？
馬英九【做】喪盡天良的事？閣下敢想像，國民黨馬英九吃人命案！
尤其是在【周昭瑞小妹妹命案】中，看他為非作歹外；
還帶頭【惡搞吃案】，把屬於全民的國家大法放在他的腳底下【踩】！
longhairman(周鳳山) 2011/10/28
2011年10月19日 星期三
網路法庭： 新「司法笑話」ˍˍ〔５〕則
長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
網路法庭： 新「司法笑話」ˍˍ〔５〕則
(97.06.03日 貼2011.10.20重修貼文稿)
這一則的「司法笑話」表演者係ˍˍ台灣板橋地方法院檢察署。
所提供全民娛樂的，是一位「奉公守法」為全民「盡心奉獻」的檢察官。
更是一位，為全民【摘奸發伏】維護社會公義，使全民得安居樂業的檢察官。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
之前的「笑話」曾經論到，論到有檢察官眼裡沒有「被告(馬英九)人權」。
過去曾經被馬英九先生正式的告上法院檢察署。
而過去擔任過法務部長的馬英九，所出乎意外的；
過去馬英九先生親自【包庇、縱容】的檢察官，竟然會【不買帳】了；馬英九先生向檢察官【告訴】檢察官........所得到的結果，不就和他(法務部長)一樣？告了也是【白告】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這一則「笑話」的基準，卻是完全相反....想反到：
「被告不僅擁有不被爛訴的人權外；還擁有ˍˍ變身成為『工具』的權力」！
諸君聽不懂是不是？
馬英九先生認定，認定自己當【被告】時，被檢察官胡整。
而接下來所要論的【被告】，卻是被檢察官【公開的呵護】；
因為，就因為被告是法定憲法所保障權利義務的自然人，因此才會被longhairman
(周鳳山)提出【告訴】，卻遇上【檢察官絕妙的解釋】，獲得不起訴處分。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
話說一位「刑事命案被告」；
當被別人控告ˍˍ沒有醫事人員資格，藏身合法診所擅自執行侵入性醫療行為後；
------------------------------------------------------------------
在事實與客觀因素都不容許「她」狡辯的狀況下........
(客觀因素是：
執業醫師不但視力極度退化，連耳朵上都裝有助聽器；
這樣『隨時隨地』都出現的狀態下
該醫師還能夠在檢察官面前裝作『耳聰目明』嗎？
尤其是在板橋地檢署偵查庭裡，檢察官的問話，都還需要陳雪滿在旁重複問述。)
「她」可也乾脆ˍˍ在長達九年的訴訟過程中【從未提出過任何異議(翻供)】；
也就是承認ˍˍ沒有醫事人員資格，為病患執行侵入性醫療行為。 〔註：
專職監督醫療機構保障全民健康的衛生署，是不是根本不顧全民死活？
這樣的【醫師】竟然可以繼續開業！
無法注射點滴的醫師診所，沒有聘雇護士也能繼續開業！ 再強調，這位家庭主婦代勞醫師業務的行為，還需要旁人來裁定？
法令所規範的【論理法則】，longhairman(周鳳山)在偵查庭上不能用？〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而法定〔固定躺在六法全書裡的醫師法第二十八條〕清楚明白的規範是：
【只要沒有任何醫事人員資格......就必須受『醫師法第二十八條』約束】。
----------------------------------------------------------------
《longhairman(周鳳山)命案被害人家屬，在2011.10.20日補正衛生署規避的問題。
問：執行醫療行為沒有醫事人員資格的人，由誰來界定，如何界定 執行醫療行為人是屬於何種『醫事人員、藥劑人員、護士等』？
----------------
國民黨政權下的衛生署官員，何以能夠如此『公然玩弄法令』？
就醫師法第廿八條，也就是民國76.12.2日衛署醫字第６６６３６２號
衛生署函令全國的文字來看：
----------------------------------------------------------------
醫師指示不具醫事人員資格者執行醫療行為的狀態；
因為政府衛生機關和檢察機關都不是現場【目睹】者，
----------------
是故，只要認定了『是未具醫事人員資格者』，必須以醫師法第廿八條追訴。
立法若是以『人或官員或衛生機關』來認定，根本不切實際。
----------------
而其中所會產生的『徇私舞弊』問題，因此就一概併除。
也就是說，當初立法之時，就已經顧慮周詳。
----------------
如今，在周昭瑞命案中，衛生署私自所創造出來的『衛生署自設的解釋空間』；
不就是衛生署『為求不法』，所刻意製造出來的『索賄空間』？》
--------------------------------------------------------------
一定會有網友好奇，好奇這longhairman(周鳳山)的說法，是在自找麻煩？
longhairman(周鳳山)肯定的告訴諸君，這個情形若是不揭發，衛生署可能還當
沒有人民、同胞知道，知道執法者都可以『以解釋法令或認定來歛財』？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最近才發生的【農舍】認定的爭議........
諸君會不會認為是【理直氣壯】認定合法的屏東縣政府在玩法？
這個現在的【屏東縣政府】，也就是longhairman(周鳳山)正在論的衛生署。
而屬於【中央級】的衛生署，解釋法令的功力，可更有過之而無不及！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔民國８７年７月２２日聯合報
衛生署對不同案的『同一行為』，有是與不是的『矛盾認定』；
這說明了，衛生署可以隨自己權、慾出具公函決定是不是違法行為。
再交代一次，這可是民國８７年民智已開後所發生的事情。
交代的意思是▃▃衛生署不僅在民國８２年玩周鳳山，在民國８７年還在玩〕
A玩法弄權的衛生署民國８７年７月２２日聯合報報導
》
----------------------------------------------------------------
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
醫師法第二十八條：(民國９１年重新修正刑期)
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處一年以上三年以下有期徒刑。
得併科新台幣三萬元以上十五萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。
----------------
但合於左列情形之一者，不在此限﹔
一．在中央衛生主管機關認可之醫院，於醫師指導下實習之國內醫學院學生或畢
業生。
二．在醫療機構於醫師指示下之護士ˋ助產士或其他醫事人員。
三．合於十一條第一項但書規定者。
四．臨時施行急救者。
----------------
醫療法第九條：
本法所稱之醫事人員，係指領有中央衛生主管機關核發之醫師ˋ藥師ˋ醫事檢驗
師ˋ護理師ˋ藥劑生ˋ醫事檢驗生ˋ護士ˋ助產士ˋ及其他醫事專門職業證書之人員。
《2011/10/20longhairman註：不具資格者，是甚麼都不是。》
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
除此之外，更有中華民國為維護全民健康所設置的「衛生署」；
於民國76.12.2日發函予【全國醫療機構】宣告：
〔醫師指示非醫事人員，執行醫療，兩者均觸犯醫師法。〕
～～～～～～～～～～～～～～～～
衛 生 署 函 衛署醫字第666362號 中華民國76.12.2日
主旨：為加強醫療機構醫師輔助人員管理，以提高醫療服務品質，並配合新修正
醫師法之即將施行，請轉知貴轄各醫療機構ˋ貴屬各會員﹔
不得聘僱未具護士資格人員或租借護士證書掩護未具護士資格人員執行醫
療輔助行為，請查照。
說明：
一ˋ依本署醫事審議委員會於76.11.13第一次會議決議辦理。
二ˋ醫療工作之診斷ˋ處方ˋ手術ˋ病歷記載ˋ施行麻醉等醫療行為應
由醫師親自執行，其餘醫療工作得在醫師親自指導下，由輔助人員
為之，但該行為所產生之責任，應由指導醫師負責，其中所稱醫師
之輔助人員，依據本署以往函釋，其資格尚無別限制。
----------------------
三ˋ茲以醫師法於民國75.12.26日修正公布（近期即將施行），依該法第28條規
定，醫療輔助行為之執行，應以醫療機構之合法護士依醫囑行之為限。
----------------------
因此，俟新修正之醫師法施行後，現行「醫師之輔助人員，其資格尚無特別
之限制」之行政命令即不再適用﹔
醫療機構聘僱未具護士資格人員執行醫療輔助行為，其負責醫師得依醫師法
第２５條於業務上不正當行為之規定論處，
未具護士資格之行為人，亦將受醫師法及有關法令之約束，
請宣導貴轄各醫療機構ˋ貴屬各會員配合遵行，俾免違反法令。
----------------------
四ˋ台灣省衛生處76.5.20日76衛一字第38979號函不另核復。
～～～～～～～～～～～～～～～～
就在這樣的狀態下；
就在這樣的法律規範下；
就在這樣一翻兩瞪眼的攤牌下；
竟然有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
八十一年偵字第四五七三號不起訴在先；
B板橋地檢署81.3.11日不起訴處分書
接著又有〔八十一年偵續字第九二號，第二次「不起訴」〕
C1板橋地檢署82.3.27日不起訴 1
C2板橋地檢署82.3.2日7不起訴 2
C3地檢署民國89年的辦案期限
〔https://profiles.google.com/longhair001#longhair001/photos/5661424609733411777/5665422970349287298〕 (本案，第一位檢察官，用了23個月偵查案件；即一年又十一個月
國民黨政權下的【檢察官監督機制】，是用來索賄用的？
有錢，可以快一點，不送錢的，就看檢察官高興？)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而為本則笑話的「表演者」，即為這份「81年偵續字第92號」不起訴處分書。
其中ˍˍ說明第二條倒數第二項有：
----------------
〔周童之死亡，非被告注射針劑時所能注意，矧其係依指示而為，形同工具；
對死亡結果亦無注意義務自無過失致死可言。〕........
----------------
2011/10/20日的longhairman(周鳳山)不能不再問，問：
這樣的【不起訴處分書】；
中華民國國民黨政權下的【檢察機關】，是怎麼讓它出門的？而讓它出門的【檢察長】不需要負任何的【法定責任】？
而是不是就是因為【國民黨政權無法無天】，才會發生這樣反民主的施政作為？
～～～～～～～～～～～～～～～～～
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官ˍˍ不起訴處分書
八十一年偵續字第九二號 中華民國八十二年三月二十七日
----------------------
右被告因過失致死等案件,前經處分不起訴,告訴人不服聲請再議,經臺灣高等法
院檢察署命令發回續查,已經偵查終結,仍認為應該處分不起訴,茲將理由敘述於
後：
----------------------
一.告訴意旨略以 :被告係設台北縣中和市天恩診所醫師李效國(已另以過失致死
提起公訴)之妻.緣民國七十九年四月九日上午十時許,告訴人攜其稚女周昭瑞
(七十四年五月十一日生)前往就診後未見好轉,是日晚間七時許,再度求診.
----------------------
詎被告未具醫師資格,亦未有醫師在場,竟擅自為周童施打藥劑,及情況惡
化又擅自拔取針頭,促其轉院,雖經轉院急救,仍於隔日凌晨不治死亡,
因認被告涉有醫師法第二十八條第一項之未取得合法醫師資格,擅自執行醫療
業務罪,刑法第二百七十六條第二項之過失致罪嫌.
----------------------
二.按未取得合法醫師資格,擅自執行醫療業務者,固觸犯醫師法第二十八條第一
項罪行,但在醫療機構於醫師指示下護士,助產士或其他醫事人員,所為之醫療
行為,則不在處罰之列.此觀同條項但書第二款設有除外之規定自明.
----------------------
訊據被告堅決否認犯罪,辯稱 :
係在醫師指示下所為,藥劑亦係李醫師所調配等語.質之共同被告李效國亦同
於被告所言.
----------------------
而本件二度病情之診斷,悉由李效國為之,當晚醫師李效國在診所內看病,並親
自調妥藥劑懸掛在病床床頭及被告曾多次在診所內為病人注射針劑等事實,已
據告訴人及其妻陳述明確,參以被告係醫師之妻,參與醫療輔助業務多時, 其
雖不具護士資格,仍無解其為醫師之輔助人員.
----------------------
又醫師 因忙於為其他病患聽診,輔助人員在其指導下,替病人打針,難認該輔
助人員擅自執行醫療業務,而科以刑責.
----------------------
倒因此產生之責任應由指導醫師負責,徵諸卷附 :
臺灣省衛生處81,1,18日八十衛一字第12962號:
(請見[檢察署枉法不起訴處分書](第二次)之內容)書函自明.
再周童之病床與醫師聽診處所及掛號旁之配藥處,同在一樓,距離甚近,耳聞或
目擊並不困難,且病床與聽診處有大型窗可透視,此經本檢察官 現場堪驗無訛
,製有勘驗比錄足稽.顯見被告打針時,醫師亦在場,告訴人指稱打針時,醫師在
配藥處,不在病床邊,遽認無醫師在場云云,其所見失諸偏狹,容有誤會.
----------------------
醫師既在場,並供承在其指導下所為,藥劑復為醫師調配,被告辯稱,係依醫師
指示而為注射一節,自可採信.揆諸首揭法條及說明,委難以擅自執行醫療業務
罪責相繩；
----------------------
另周童之死因乃重度瀰漫性心肌炎引起急性心肺衰竭致死,通常為病毒所引起
,其臨床徵象類似胃腸炎或感冒,生前即使在醫學中心也難正確診斷等情.此有
卷附行政院衛生署醫事審議委員會81115號鑑定書可佐.
----------------------
足見周童之死 亡,非被告注射針劑時所能注意,矧其係依指示而為,形同工具
(文外附註：違法人檢署當作工具？)
,對死亡結果亦無注意義務自無過失致死可言.
----------------------
至拔取針頭一事姑不論被告及李效國同稱在李某指導之下所為,自為利轉院急
救患者以觀,誠難以醫療行為視之,基上各情,參以復查無其他積極事證,足認
被告有醫療行為或過失致死行為,應認被告罪嫌不足.
----------------------
三.依刑事訴訟法第二百五十二條第十款處分不起訴.
----------------------
中華民國 八十二年 三 月 二十七 日
檢察官 邱新福
右正本證明與原本無異
告訴人接受本件不起訴處分書後得於七日內以書狀敘述不服之理由經原檢察官向
台灣高等法院檢察署檢察長聲請再議
中華民國 八十二年 四 月 八 日
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
諸君想像不到吧？負有憲法、法律保障權利義務的「人」，於確定「觸法」後；
竟然有職司摘奸發伏，追訴犯罪的檢察官，以人民所賦予之公權力裁定：
【此觸法行為人ˍˍ係『工具』，不能以管理人的法予以『相繩』】！
------------------------------------------------------------------
2011/10/20來問，問：
這樣的【檢察官】，還能、還能、還能、還能擔任【檢察官】嗎？
繼續問，正在參加【總統選舉】的馬英九；
閣下三年多來，為全國善良百姓揪出了多少這樣的【害蟲】？
如果沒有，那閣下還有臉參加總統選舉嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在民國八十二年，在下就曾經想過，想過：
【１‧這樣的『不起訴處分書』是怎地......出板橋地檢署大門的？
------------------------------------------------------------------
《在這裡，在2011/10/18日期下，必須很慎重的為諸君和自己註一下；
註：這民國97.06.03日的貼文稿，在2011/10/18日請諸君睜大眼瞧一下
這民國83.12.31日自由時報是不是在說：
自由時報所刊登的是不是馬英九部長應該說：
『這樣的『不起訴處分書』是怎地......出板橋地檢署大門的？』
D民國83.12.31日自由時報報導
〔https://profiles.google.com/longhair001#longhair001/photos/5661424609733411777/5665424247955030290〕
》】
（中華民國為全民執行『公正』司法的執法者ˍˍ
自己私自『立法』(個人制訂法律)把人訂為工具，不予追訴？）
這樣的『不起訴處分書』若是別人收到，是不是就只有任由宰割了？ 依法應受司法保護的命案被害人及家屬，為司法公權力為私慾任意的宰割？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而longhairman(周鳳山)在國民黨政權下所【被強制壓迫】的經驗是；
【不是就只有任由宰割】而已，是長達廿年【馬英九的惡毒凌遲】，
甚至是他在擔任【總統職務】的期間，還無恥的繼續糟蹋longhairman(周鳳山)！
甚麼叫作凌遲？
是一而再，再而三，甚至是三而四。
也就是說
這第四份不起訴簽結公函，是
E民國82.10.23日__板檢銅讓字第51702號
〔https://profiles.google.com/longhair001#longhair001/photos/5661424609733411777/5665424545994158098〕
這第四份不起訴簽結公函，是
F民國82.11.10日__板檢銅明字第54908號
〔https://profiles.google.com/longhair001#longhair001/photos/5661424609733411777/5665424840331037730〕
訂閱：
文章 (Atom)